¿Son mejores las políticas económicas de Izquierda o de Derecha? (VII)
Parte VII y final
Primero, la planeación a largo plazo, no sexenal o trienal, sirve a los intereses nacionales, ya que permite que un país pueda avanzar, paso a paso, no por un sexenio, sino por varios, para poder alcanzar sus metas importantes. México no cuenta con ese mecanismo común a los países asiáticos como China y la India con sus planes quinquenales y sexenales.
Como joven en Bombay, yo estudiaba cada Plan Hindú con detenimiento para ver cómo iba a evolucionar el país, y pensaba en cómo podía yo apoyar tal Plan en mi modesta capacidad de alumno. Todo el ejercicio producía un país mucho más unido alrededor de ciertos objetivos compartidos entre todos, o casi todos. Esto no existe en México. Aquí, una precondición es muy importante. Todo el proceso de conformar el Plan es un esfuerzo nacional, no político, basado en lo que el "líder" piensa. Se separa el aspecto nacional de las luchas políticas lo más que se puede, y el Plan que resulta es bastante bien visto (con opiniones contrarias, desde luego, sobre puntos aislados y que requieren mejorarse).
¿Qué haría un Plan para México?
Los encargados del Plan pondrían la posición de México actual en un tema, digamos Educación Universitaria, con indicadores y datos del pasado, de la actualidad, y de su tendencia en el futuro largo (digamos 30 años). También pondría las consecuencias para la Nación de esta posición y tendencia sobre cuestiones nacionales como la Competencia Internacional, el Crecimiento Económico, la Distribución del Ingreso, y otros temas. Adicionalmente, sugerirán una posición diferente, mejor y planeada, para la cual harán una larga lista de tareas nacionales. Si se acepta esto, entonces todos los involucrados tienen establecidos sus tareas, y anualmente se va checando si lo logran, y si no, cómo hacer las modificaciones para lograrlo. Es un gran esfuerzo nacional para esclarecer sus tareas a la Nación misma. Requiere de seriedad. Por ello, no muchos países lo hacen, pero aquellos con subidas espectaculares, como China y la India, saben su enorme utilidad. Desde luego, la Derecha va a criticar el Plan como una imposición comunista/socialista, y la Izquierda va a decir que no se incluyó esto y el otro y fortalece el Plan el orden capitalista, pero la Nación avanzaría.
Segundo, el trato de México con el resto del Mundo tiene que ser ventajoso para toda la población, y no solo para una elite metida en el Comercio Exterior. Esto es muy difícil de lograr, ya que gran parte del Comercio Exterior de México está en manos extranjeras. Pero, además, se utiliza la palabra "México" para significar todo ese Comercio, sumando la parte minoritaria de ese Comercio para los mexicanos con la parte leonina siendo apropiada por empresas extranjeras, casi como en el Porfiriato, con el "progreso" compensado con pobreza para las mayorías, una Deuda Pública ascendente, y una pérdida de propiedad y control centralizado sobre los recursos de la Nación, requeridos para salir del problema de subdesarrollo.
Por ello, en las estadísticas nacionales, se requiere separar el monto "nacional" en dos partes: para las personas, empresas e instituciones nacionales; y para las extranjeras. Por ejemplo, se comenzaría con el monto de la exportación de vehículos: 200 md, divido en 40 md para los actores nacionales, digamos 10 para el trabajo, 5 para el Gobierno, y 25 para las empresas nacionales (por insumos y servicios); y 160 md para los participantes extranjeros. Ahora, viene la pregunta: ¿Cómo podemos avanzar de 40 md a 50 md independiente de que suban o bajen los 200 md?
Tercero, el Crecimiento Económico de México no puede seguir estancado en las tasas recientes y debería de alcanzar la tasa de crecimiento chino/hindú, o cuando menos el promedio de las tasas asiáticas. Si la economía del Otro va a seguir creciendo velozmente y la mexicana se estanca, todos los balances van a favorecer cada vez más a la otra economía. Sería no solo inútil, sino contra productivo, tratar de esconderse tras tarifas, cuando la diferencia en Eficiencia es vasta y creciente. Hemos establecido en esta serie de artículos que el dinamismo de las economías de China y la India estriba en sus estrategias de incluir dentro de la parte avanzada de sus economías a una población creciente. México puede y, según mi opinión, debería de hacer lo mismo.
Cuarto, México requiere una política fiscal justa y eficiente. Dicha política debería de reducir paulatinamente el porcentaje de la Deuda Pública en relación con los Ingresos gubernamentales, de más de 2.2 actualmente a menos de 1.0, para que el País no vea su tarea principal en reunir el monto de los intereses que hay que pagar sobre la Deuda. Desde luego, la Política de Ingresos tiene que ser modificada para que sea justa. Actualmente, el ciudadano más pobre de la Nación, ubicado en la serranía de Guerrero/Oaxaca/Chiapas, paga el 16% del IVA, mientras que la empresa de agro paga el 0%, con el derecho de recibir del fisco sus pagos del IVA a sus proveedores. Igualmente, tiene poco sentido incluir verdaderos "alimentos" y "bebidas" de lujo importados en un régimen del 0% del IVA. Doy estos ejemplos de cómo pudiera ser mejor nuestro marco fiscal de Ingresos. También se requiere trabajar el rubro de Gasto. ¿Cuál sería el balance entre el Gasto "Social" y la de Infraestructura? ¿Cuánta Infraestructura falta en México para que compita el País con los asiáticos? Y por el estilo habrá una serie de preguntas similares.
Desde luego, en el poco espacio que me es disponible, sólo trato de esbozar algunos aspectos de los principales temas relacionados con las Políticas de Derecha y de la Izquierda.
- El autor es Doctor en Economía, especialista en planeación y finanzas, colaborador de PRESENTE. Agradecemos la entrega de este estudio inédito sobre un tema de actualidad.