* Historias negras de The Economist 2012/2021: sesgo ideológico visible
* México 2026: "economía rota", diagnóstico equivocado... ¿interesado?
* SHCP y Viri Ríos: falsedad y ausencias propositivas en The Economist
La imagen de un país es asunto serio. Narrativa y medias verdades hacen lo suyo para minar proyectos. La temática que abordamos a continuación no parece mero asunto periodístico y de política editorial: refleja pugna soterrada que auspician élites desplazadas del poder, y conlleva mensajes de riesgo con la república en medio.
La semana pasada hubo varias notas optimistas, aunque minimizadas por la contra 4t: la presidenta Claudia Sheinbaum refirió que hay 12 indicadores económicos positivos, en especial la Inversión extranjera Directa (IED) y el desempleo; también que la Unión Europea ratificó un acuerdo comercial y respaldó el Plan México. Vamos por la ruta correcta, aseguró la Secretaría de Hacienda; mientras, el FMI bajó de 1.6 a 1.2% los indicadores de crecimiento del país. Una batalla de hechos y percepciones. La macroeconomía debe reflejarse en la micro, en la vida cotidiana de la gente.
¿VENDE CARO TU AMOR?
LA BATALLA TAMBIÉN está en el discurso, en la narrativa. ¿Portadas y artículos tienen precio? Se supone que no. Veamos secuencia interesante: el semanario británico The Economist publicó en noviembre de 2012 un artículo con dedicatoria a Enrique Peña Nieto: "El ascenso de México". Párrafo significativo: "Hace tres años [2009], los analistas del Pentágono advirtieron que México corría el riesgo de convertirse en un ´estado fallido´. Como explica nuestro informe especial en este número, eso es tremendamente incorrecto. De hecho, la economía y la sociedad de México lo están haciendo bastante bien. Incluso la violencia, concentrada en unas pocas áreas, parece que está comenzando a disminuir". Anticipación que celebraba al polémico secretario de Seguridad Genaro García Luna (hoy sentenciado en EU) y además el nuevo gobierno aún no ejercía. Después vino el derrumbe, aunque Peña Nieto tuvo otra portada aduladora en 2014, vía revista Time: "Salvando a México". Luego de muchos daños, el país se salvó de Peña.
En mayo de 2021, días antes de elecciones federales intermedias, The Economist publicó artículo de tono anti4T: "El presidente Andrés Manuel López Obrador es un peligro para la democracia de México, y debe frenarse a su partido, el Movimiento Regeneración Nacional (Morena). (...) AMLO es un falso mesías. Los votantes deberían frenar al presidente hambriento de poder, que busca políticas ruinosas con medios inapropiados". Qué era lo inapropiado entonces para para ese impreso: competencia electoral, lucha pacífica, defensa de recursos energéticos, debate y comunicación abierta.
Faltaba, en las páginas de The Economist, una valoración de las políticas de la presidenta Claudia Sheinbaum. Y llegó.
UNO DE CINCO Y CORAZÓN NEOLIBERAL
El artículo (28/3/2026) que aún anda danto tumbos contra la realidad muestra título tremendista: "La economía rota de México". Sin mencionar esfuerzos del gobierno -como el Plan México de inversión privada, la disciplina fiscal o la estabilidad monetaria- The Economist criticó sin matices 1) la economía informal; 2) el salario mínimo; 3) la baja inversión privada y la poca creación de empleos; 4) el crecimiento económico raquítico (0.8%) y 5) la presencia del crimen organizado que inhibe a la clase empresarial. De los factores enlistados, la presencia del crimen organizado resulta único rasgo serio en "la crítica al segundo piso de la 4T". Pero tampoco hay que ignorar que en los tiempos de Sheinbaum el combate a las bandas organizadas ha sido contundente. Otros son los factores y actores que pesan, pues como lo comentamos en su momentos: la seguridad pública se convertiría -y se convirtió- en tema de seguridad nacional.
La secretaría de Hacienda cuestionó (31/3/2026) el diagnóstico de The Economist: "El artículo sobreestima el papel de la informalidad como la principal restricción al crecimiento". La analista Viridiana Ríos señaló que "la economía informal es síntoma y no causa del bajo crecimiento". También, calificó de "nostalgia neoliberal" ubicar aumentos al salario mínimo como "factor negativo de crecimiento".
La respuesta gubernamental incluyó contexto: "Los aranceles [de EU] tuvieron un impacto material y cuantificable, especialmente en los sectores expuestos a ellos, de manera más notable en la industria automotriz, lo que en conjunto restó alrededor de 0.8 puntos porcentuales al crecimiento del PIB." Recordemos, el bajo crecimiento viene desde la década de los 80s: 2% de promedio.
Sobre inversión privada, The Economist omite el plan México que lanzó Sheinbaum. Viri Ríos apuntó en aquella ocasión que se necesitan "políticas de desarrollo empresarial". La pelota está en esa cancha. En creación de empleos, México muestra tendencia positiva desde 2018 y The Economist no ofrece datos.
¿Hubo mano que meció la cuna editorial de The Economist? Por antecedentes, pregunta pertinente. ¿Ahuyentar inversiones, objetivo escondido?
Habría que mirar aquel diagnóstico de marzo con los datos de ahora. Hay una profecía catastrofista que no se cumple para pesar de quienes quieren ver a México en el abismo. Mucho que hacer, cierto, pero el país es muy complejo y carga rezagos de décadas.
( vmsamano@hotmail.com)
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad exclusiva de sus autores, y por ello no corresponden necesariamente con las de esta casa editorial ni de su sitio web