Ha pasado el proceso, pero aún falta el inicio de funciones. Sobre la elección judicial, los argumentos opositores son catastrofistas. Evitan el análisis y maximizan posibles daños a la impartición de justicia “por secuestro institucional”. ¿Se delatan, en cambio, por secuestros de antaño?

Veamos: el jurista Diego Valadés ve “instalado el caos en el Poder Judicial”; TV Azteca emite un programa titulado: “Farsa electoral 2025”; en tono sarcástico, Marco Levario Turcott (revista Etcétera) pide al futuro presidente de la Suprema Corte, Hugo Aguilar Ortiz (indígena mixteco) que lleve “gallinas blancas para hacer ritos de sanación”. Discriminación que retrata al discriminador.

La medalla de oro al argumento catastrofista pertenece al historiador Enrique Krauze, que habló de “la república destruida”. Para Krauze, habíamos tenido república interrumpida, república restaurada y república simulada. Nunca habíamos tenido república destruida. Interpretación/desastre que tuerce datos históricos y elude el contexto de lucha democrática y pacífica de la izquierda social en México. También, interpretación que se anticipa a los hechos: profecía conservadora del otrora liberal Krauze.

Otro argumento/desastre es del politólogo Leo Zuckerman: “antes, si había censura, podíamos acudir a la Suprema Corte. Ahora ya no: el poder judicial ha sido secuestrado por Morena”. Insinúa Zuckerman etiqueta autoritaria para la 4T: gobierno censurador, con la Corte de su lado. ¿Libertad amenazada? No: exageración retórica e insidia hipotética.       

La oposición política y mediática se percibe enojada: pierde la brújula porque ve cómo un espacio de poder pasa al escrutinio público. Por décadas, el poder judicial fue el más opaco. Se pueden mejorar los procedimientos actuales, cierto y deseable, pero hubo cambios constitucionales que se aplicaron y, de ahí, se evaluarán resultados. Esto apenas comienza, mientras la oposición descalifica y se abstiene.     

CONTEXTO DE CAMBIO

Una idea explica el momento mexicano: hay proyectos de nación que cambian las reglas del juego político. El periodista Jacques Coste afirmó: “Andrés Manuel López Obrador fue un presidente fundacional: inauguró una nueva era en el sistema político mexicano. Por su parte, Claudia Sheinbaum tendrá que administrar e institucionalizar las reglas formales e informales del nuevo régimen político. De este proceso dependerá, en buena medida, el futuro de México”. Ese futuro se construye, por ejemplo, en la reciente elección judicial: 863 cargos en juego. El cambio de reglas impactó al Poder Judicial, última trinchera de élites con nostalgia neoliberal. Con dilemas éticos y críticas mediáticas, incluso con escaramuzas internas en la disputa por el poder, avanza la hegemonía de Morena y aliados.

AMLO, en su momento, con legitimidad sacudió el árbol. Plantea Jacques Coste: “López Obrador instituyó nuevas reglas, dinámicas, mecanismos y herramientas para ejercer el liderazgo presidencial y para manejar las relaciones del Poder Ejecutivo con el Legislativo, el Judicial y otros poderes fácticos del país, como los empresarios, los gobernadores, los partidos de oposición e incluso el crimen organizado”. Luego ubicó un problema a futuro: “Sheinbaum enfrenta el enorme reto de institucionalizar y consolidar las reglas, los límites y los contornos del nuevo régimen político. Y aquí empiezan los problemas”. Se ha visto lo anterior, con este primer proceso de elección judicial. Y la oposición: ¿seguirá con la táctica del avestruz?