Casi siempre suscribo las reflexiones del periodista Víctor Manuel Sámano Labastida en su columna Escala Crítica. En esta ocasión (14/5/2026, "Cómo Trump decidió la guerra en Irán"), puso a los lectores sobre la pista de un reportaje del diario New York Times (abril 2026) que documenta decisiones del poder desnudo en Estados Unidos para ejecutar junto con Israel la guerra contra Irán. El presidente Donald Trump y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en reunión clave con sus gabinetes de seguridad. Después de leer el reportaje NYT, aquí van apuntes que complementan las reflexiones del director de Diario Presente.  

Hasta la cocina

¿Cómo se logra un trabajo periodístico desde las entrañas del poder político mundial? Con entrevistas realizadas bajo condición de anonimato para relatar debates internos y temas delicados. Los periodistas que firman el reportaje, Jonathan Swan y Maggie Haberman, no tenían la opción de hacer explícitas sus fuentes. En casos como éste cobra sentido el secreto profesional del periodismo al proteger a declarantes. ¿Qué tan veraz resulta la información, que describió a Trump persuadido/engañado por el plan de Netanyahu para destruir Irán "de manera rápida y decisiva"? Lo sabemos por este indicio: hasta ahora, el gobierno de Trump no ha desmentido la información del reportaje, que además pronto aparecerá como parte de un libro.  

         ¿Cuál fue el plan que Netanyahu vendió a Trump como impostergable? Estrategia en cuatro fases. "La primera era la decapitación: matar al ayatola. La segunda era paralizar la capacidad de Irán para proyectar poder y amenazar a sus vecinos. La tercera era un levantamiento popular dentro de Irán. Y la cuarta era el cambio de régimen, con la instalación de un líder laico para gobernar el país." Solo la primera fase se cumplió: matar al ayatola. Un crimen a sangre fría y por sorpresa. No pudieron paralizar a Irán, ni hubo levantamiento popular contra el régimen teocrático de Irán, ni la instalación de líder laico. Según el reportaje, se tenía reemplazo: "Reza Pahlavi, el hijo exiliado del último sha de Irán, ahora un disidente radicado en Washington que había intentado posicionarse como un líder laico que podría guiar a Irán hacia un gobierno posteocrático." Este dato retrata el injerencismo de EU: contextualiza el caso Sinaloa. Hay que tomar con reservas cualquier declaración estadounidense oficial sobre ´ayuda desinteresada a México´, ´el funcionamiento del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum´ y ´la democracia y libertades´ que existen en nuestro país. Esto no signfica un cheque en blanco para los involucrados, pero en política no vale la ingenuidad.

Trump, no lo olvidemos, juega con cartas marcadas.  

Es la economía

Punto central que destaca el reportaje NYT es la motivación económica de Trump para escalar conflictos. Por ejemplo, Netanyahu "argumentó que el precio de la acción solo aumentaría si retrasaban el ataque". Aquí precio es economía, no costo de vidas o destrucción de recursos energéticos. Véase la continuación del relato: "todos los presentes comprendieron que Irán tenía capacidad para aumentar sus arsenales de misiles y aviones no tripulados a un costo mucho menor y mucho más rápidamente de lo que Estados Unidos podría construir y suministrar los interceptores, mucho más caros, para proteger los intereses estadounidenses y de sus aliados en la región."

Misiles y aviones no tripulados de Irán, a bajo costo; interceptores y desplazamientos militares con alto costo para Estados Unidos. Así las cosas, mejor atacar antes que después. Evaluación económica de la guerra y pensamiento económico de Trump para ejecutar políticas expansionistas.

Voz en el desierto

En el gabinete de Trump figura el general John Daniel Caine, que anticipó escenarios problemáticos en Irán y no fue escuchado. Esto lo remarcó Víctor Sámano en Escala Crítica. Aquí van dos fragmentos que apuntan justo en esa dirección: "Caine compartió con Trump y con otros la alarmante valoración militar de que una gran campaña contra Irán agotaría drásticamente las reservas de armamento estadounidense, incluidos los interceptores de misiles, cuyo suministro se había agotado tras años de apoyo a Ucrania e Israel. Caine no veía un camino claro para reponer rápidamente estos arsenales." No es pacifismo del general: ubicó -lógica militar- un problema de escasez de armamento.

"También Caine señaló la enorme dificultad de asegurar el estrecho de Ormuz y los riesgos de que Irán lo bloqueara. Trump había descartado esa posibilidad suponiendo que el régimen capitularía antes de llegar a eso." Los hechos dan la razón al general que no fue escuchado por Trump. Ahora ya poco importa. Trump, metido en su laberinto de Medio Oriente, golpea en diferentes direcciones, incluido México. Poder desnudo e irracional.   

Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad exclusiva de sus autores, y por ello no corresponden necesariamente con las de esta casa editorial ni de su sitio web.