Propaganda electoral: peligro del anonimato en las redes virtuales

Escala Crítica

Propaganda electoral: peligro del anonimato en las redes virtuales

*Golpeteo mediático: en twitter, campaña apócrifa

*Nadie se salva; un daño a la formación ciudadana

* Piedra sin manos: población como en el viejo oeste

Víctor M. Sámano Labastida

LOS TRES aspirantes a la Presidencia han sido víctimas de la llamada “propaganda negra”. Esa que se realiza desde el anonimato, que es muy distinta de la crítica y hasta la descalificación que ocurre cuando el autor muestra la cara. Recientemente a José Antonio Meade (PRI) le editaron un discurso para hacerle decir cosas como: “la calle es para el delincuente y la cárcel para es para el ciudadano”, cuando lo expresado fue todo lo contrario. No es el único caso.

Ricardo Anaya (PAN) denunció desde principios del 2017 la existencia de una guerra sucia en su contra. Luego, en octubre del año pasado adelantó en un video- mensaje que el gobierno federal filtró información para continuar los ataques en su contra. Dijo: “están completamente obsesionados por destruirme. Y, francamente, sigo sin entender qué es lo que les provoca tanto miedo”.

En 2006 y 2012, la propaganda electoral del PRI y el PAN cultivó la palabra ‘peligro’ y la frase ‘peligro para México’, a la hora de enfrentar al candidato de izquierda, Andrés Manuel López Obrador. La propaganda negra, aquella que se hace entretelones, tomó carta de naturalización de manera que resulta difícil para la población común cuán se está ante un mensaje propio de la contienda electoral y cuando se actúa desde las sombras. El civismo en el abismo.

UN EJEMPLO, HAY MUCHOS

ÚNICO no es, pero sí el que cuenta en su haber una contracampaña más intensa. Hay quienes afirman que es una respuesta a su discurso, pero quien pierde es el ciudadano. Vemos ahora multiplicarse los ataques desde el anonimato de Internet y las redes virtuales. No hay asignación de responsabilidades, lo que genera un vacío jurídico de la ley electoral. Arrancan los golpes debajo del cinturón. Algo que enturbiará todavía más la atmósfera pública.

En twitter apareció la campaña “Piensa tu voto, ¿López Obrador?”. ¿Cuál es el problema central? Que desde el anonimato, con una cuenta no identificable, se ataca la campaña presidencial de un partido y a un candidato. Una nota de Proceso digital (enero 7) da cuenta del arranque de la guerra sucia: “Desde hace dos días en las redes sociales comenzó a circular una campaña apócrifa con el hashtag ‘#Piensa tu voto’ y la pregunta ‘¿López Obrador?’ con imágenes de intelectuales, articulistas, comentaristas y políticos que han expresado sus puntos de vista críticos hacia el aspirante presidencial de MORENA”. Curiosa estrategia: focalizar el pensamiento sobre el voto en López Obrador (para desechar su propuesta).

No se trata, ojo, de abrir el razonamiento ciudadano hacia toda la oferta de candidatos. ¿Por qué sólo pensar críticamente en López Obrador, y no incluir a los demás? Hubo desmentidos de los personajes públicos utilizados. Veamos los deslindes y recordemos un punto clave: la policía cibernética del INE, ante casos similares, no ha podido encontrar responsables. Un asunto de moral pública sin efectos legales. Afecta a todos.

FUERA DEJUEGO Y CONTEXTO

LA CAMPAÑA apócrifa ‘Piensa tu voto’, en Twitter, no trata de calumnias. Busca, en cambio, utilizar frases fuera de contexto para situar a López Obrador como un candidato sin proyecto. Una muestra: a partir de una frase de la periodista Denisse Dresser, que es acompañada con una imagen de ella, sonriente: “Los besos y los abrazos de AMLO no alcanzan a llenar los huecos de su oferta económica o de combate al crimen”. El deslinde de Dresser: “no hice ni autoricé esta imagen (…). No me he pronunciado a favor o en contra de un candidato y continuaré exigiendo, preguntado, y confrontando hasta el día de las elecciones (y después de ellas)”.

La clave (del anonimato en la red) es el uso de imagen e ideas sin autorización por parte del personaje público. El activista Sergio Aguayo, ante una imagen similar, con frase crítica incluida, denunció: “Sin solicitar mi aprobación, circulan por las redes estas frases, de 2012, contra AMLO sacándolas de contexto. Las desautorizo”. Lo mismo, y con el mismo énfasis, hicieron el politólogo y articulista Jorge Castañeda (“no soy parte de esta campaña”) y el periodista Sergio Sarmiento (“esta imagen que circula en las redes es falsa. No la autoricé. No represente mi pensamiento”).

¿Qué hará la policía cibernética del INE? El problema no es investigar, sino encontrar a los responsables y comprobar el delito. En el espacio virtual de Internet y las redes, esto es indetectable. Consecuencia delicada en sentido ético: la libertad virtual, con anonimato, deviene libertinaje y  guerra sucia. 

La actual legislación del Instituto Nacional Electoral (INE), en materia de  propaganda política, es detallista y casi obsesiva en spots televisivos y radiofónicos. Ya hay solicitudes de varios partidos (MORENA, PRI, PAN) para retirar tal o cual spot. Eso está legislado con ojo de halcón. Pero la ley electoral no dice algo significativo sobre los espacios virtuales de Internet donde el anonimato se agiganta.

Lo sensato es pedir una indagación jurídica en toda regla. Esto ocurre en Europa, ante casos delicados de desinformación pública. Se necesita un mensaje de certidumbre por parte de los actores políticos. Se trata de ver si los actores públicos pueden bajar la temperatura, evitar los incendios.

AL MARGEN

SE CONFIRMA el inicio de relevos en el gobierno federal, como sucede en todos los estados que tienen elecciones. Miguel Osorio Chong se refugiará en una senaduría y su lugar es ocupado por Alfonso Navarrete Prida; Roberto Campa llega a la Secretaría del Trabajo y Eviel Pérez Magaña sustituye a Enrique Miranda en Desarrollo Social…Siguen más.

(vmsamano@yahoo.com.mx)