Expertos piden reformar elección judicial rumbo al 2027

ANALIZAN CAMBIOS

Exconsejeros electorales, académicos y organizaciones civiles lanzaron un llamado urgente para replantear el modelo de elección judicial rumbo al proceso de 2027, tras los señalamientos de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre la falta de autonomía, baja participación y prácticas de inducción al voto en los comicios de junio.

El Observatorio Electoral Judicial, integrado por México Evalúa, Laboratorio Electoral, Di-Sentir y Práctica para la Democracia, calificó la elección como una “farsa electoral”, marcada por la intromisión gubernamental, el uso de acordeones para orientar el voto y la ausencia de reglas claras.

Principales críticas al modelo actual

• Diseño improvisado y sin consenso legislativo
• Falta de difusión de candidaturas y pedagogía sobre el Poder Judicial
• Prohibición de propaganda partidista, pero con presencia indirecta en estados como Veracruz y Durango
• Fiscalización débil y reglas cambiantes durante el proceso

“No podemos permitir que un ejercicio democrático de esta trascendencia se vuelva a organizar sobre la base de la improvisación y la inequidad”, señala el informe del Observatorio

Propuestas rumbo a 2027

• Separar la elección judicial de las federales para evitar saturación y confusión
• Reformar la geografía electoral judicial, permitiendo que cargos con jurisdicción nacional sean votados en todo el país
• Establecer requisitos más rigurosos para candidaturas y mejorar la evaluación previa
• Blindar la autonomía del INE y del TEPJF, ante presiones políticas y contradicciones internas

El investigador de la UNAM, Javier Martín Reyes, afirmó que la elección judicial fue un retroceso democrático y que “no puede calificarse como democrática” por su diseño y ejecución. Por su parte, Luis Carlos Ugalde, exconsejero presidente del IFE, advirtió que el modelo actual politiza la justicia y debilita la legalidad.