Diputados, vigilan presupuesto pero gastan de más, dice estudio del IMCO

*Diputado de la asamblea CdMx cuesta ocho veces más que uno de Puebla

*Necesario regular y homogenizar 

*Advierte Meade, de Hacienda, que en 2018 seguirán recortes presupuestales

EL COSTO del Congreso tabasqueño se ubica en la media tabla del registro nacional, de acuerdo al Instituto Mexicano de la Competitividad. Conforme al presupuesto anual del Poder Legislativo, por cada diputado tabasqueño corresponde un gasto de 9.3 millones de pesos. El promedio en el país es de 10.8; pero hay casos de exceso como Jalisco, Sonora y Edomex donde el costo es el doble que el de Tabasco. En Baja California llega a más de 22 millones y en la Ciudad de México, el más alto, hasta 27.6 millones de pesos por cada legislador.

En el comparativo de presupuesto por diputado, las entidades que salen mejor libradas Puebla y Tamaulipas donde destinan 3.5  y 3.9 millones por cada legislados respectivamente.

COSTOS Y CASTAS

EL INSTITUTO Mexicano de la Competitividad (IMCO) difundió sub “Informe Legislativo 2017”, en el que establece que 17 congresos locales gastaron más de un mil 355 millones de pesos por concepto de ayudas sociales que no forman parte de las funciones de un legislador. Pero también destaca que las legislaturas ejercerán un total de 13 mil 551 millones de pesos este año.

De acuerdo al IMCO: “En México hay un mil 124 diputados locales que tienen como función defender el interés público. A pesar de su importancia, pocas veces son estudiados, monitoreados, llamados a rendir cuentas y a mejorar su desempeño”.  A partir de allí, esta agrupación de especialistas elaboró un reporte en el que obtuvo varios indicadores.

Así, por ejemplo establece que en las legislaturas de la Ciudad de México, Michoacán, Sonora, Baja California, Estado de México, Jalisco, Quintana Roo, el presupuesto por diputado supera al costo de los diputados federales.

La disparidad entre lo que se eroga por cada diputado confirma que no existe una norma que regule los presupuestos para el Poder Legislativo de las entidades de la República. El contraste de costos se observa en el caso de Puebla donde por cada diputado se erogan anualmente 3.5 millones de pesos, pero por cada legislador de la Asamblea de la Ciudad de México se destinan ocho veces más.

Observa el IMCO que aún cuando entre 2012 y 2017 el número de diputados locales fue estable e incluso se redujo, la suma total de los presupuestos aumentó en un 11 por ciento. En Sonora los costos crecieron en un 69 por ciento.

Es cierto que, como seguramente se defenderán los diputados, no se trata sólo de una operación de sumas y restas, pero son cifras medibles que ofrece el IMCO para valorar el costo de nuestra democracia y nuestros gobiernos.

Se supone que una de las funciones de los Congresos estales y el federal es cuidar la adecuada aplicación de los recursos y regular el uso. Sin embargo, refiere el IMCO, el año pasado 19 congresos locales gastaron más de lo que originalmente presupuestaron. Casos excesivos fueron los de Querétaro, que gastó un 65 por ciento más de lo aprobado; Hidalgo, que aumentó en 57 por ciento su presupuesto y  Puebla con 31 por ciento más.

MÁS TIJERETAZOS AL GASTO

CUANDO en enero del 2015 el entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, anunció un recorte al gasto público por 124 mil millones de pesos, hubo opiniones encontradas. Especialistas como Samuel García y Jorge Chávez Presa advirtieron que se trataba de una medida tardía e insuficiente. Apenas ayer, el actual titular de las finanzas públicas, José Antonio Meade, indicó que los ajustes presupuestales continuarán inclusive en el 2018.

La noticia de los recortes continuados hasta el final del sexenio quizá pueda ser atenuada con el cálculo de que el año próximo solamente quitarán al gasto 43 mil 800 millones de pesos. Serían cuatro años de tijera presupuestal consecutiva: en 2015 el cálculo fue por 249 mil 400 millones de pesos ; en 2016 los recortes ascendieron oficialmente a 297 mil 300 millones y para el año que corre la resta al recurso público fue de 175,000 millones de pesos.

El mayor “ajuste”, como se puede observar, fue en el 2016. Sin embargo, la crisis no ha pasado y, por el contrario, el desempleo y el bajo crecimiento nos indican que las medicinas no han sido las adecuadas, se diagnosticó mal el padecimiento o el paciente persiste en sus vicios.

Desde hace más de dos años, Samuel García (colaborador de El Universal) advirtió que el gobierno federal le apostó a hipotéticos ingresos cuantiosos por las reformas energética y de telecomunicaciones, que no se reflejaron en un crecimiento económico. El ingreso de las familias, que es donde se mide la eficacia de las políticas económicos, ha resentido el grave golpe.

Sin embargo, el secretario Meade es optimista. Asegura que vamos en camino del equilibrio. En esta ruta el funcionario admitió que para el 2018 habrá un nuevo recorte de empleos públicos, lo mismo que la reducción en el gasto. Una presión significativa sobre las finanzas públicas es el pago de las pensiones a nivel federal. En 2010 este rubro requirió de 305 mil 871 millones de pesos, pero este año prácticamente se duplicó para llegar a 720 mil millones. Algo similar ocurre en los estados que se han visto obligados a reformar el sistema para los trabajadores en retiro.

AL MARGEN

EL TABASQUEÑO José Manuel Carrera Panizzo dejará el cargo como director de Alianzas y Nuevos Negocios, de Petróleos Mexicanos a partir del 16 de julio. En su lugar ya fue nombrado David Armando Palacios Hernández, quien proviene de la administración del IMSS, como el actual director de la ex paraestatal, José Antonio González Anaya.

Carrera Panizzo, doctor en Finanzas por la Universidad Lancaster en Inglaterra, fue subdirector de Administración de Riesgos en la Dirección Corporativa de Finanzas, así como director de Administración y Finanzas, y director general de PMI Comercio Internacional. (vmsamano@yahoo.com.mx)