* Dilema: ¿volver a la política interior, para fortalecer la política exterior?

* Historia y política de México: transformaciones no son improvisaciones 

* Oposición miope: falla al minimizar el movimiento social que forjó la 4T 

Cuando todo sucede afuera, hay que mirar adentro. Clave: si el gobierno de Claudia Sheinbaum realiza con pulcritud y consenso tareas internas (estado de derecho, economía, seguridad, salud), podrá mirar con firmeza hacia afuera y resistir presiones de Estados Unidos.

Mientras tanto, no entiende la oposición -rijosa y sin brújula- que la 4T tiene credibilidad ante interlocutores externos.  

Veamos por qué.        

VIENE DE LEJOS

"Las transformaciones sociales vienen de lejos en el tiempo, así como los sismos en la superficie dependen del movimiento subterráneo de las placas tectónicas". Idea de Maurice Duvergier. Capta la perspectiva histórica que debe incluirse al reflexionar sobre cambios políticos en el presente.  

Opositores rechazan ´las alusiones históricas que realiza la presidenta Sheinbaum y que continúan el estilo AMLO´. Las califican de ´divisivas´. Tendrían que detallar por qué. Y es curioso: en las comparaciones de Sheinbaum que interpretan la historia de México se encuentran razones de las políticas sociales dirigidas a los de abajo.

Pensar la conexión pasado-presente es pedagogía útil para la vida pública hoy. Los opositores podrían articular críticas válidas y quizás tendrían propuestas alternativas.

¿Quiere la oposición esa visión histórica?             

TEMPRANO Y TARDE

El dilema ´reforma o revolución´ dominó la política del siglo XX y desemboca en las coordenadas que rigen el siglo XXI. Existe la percepción social de que llegamos temprano a la Revolución y tarde a las Reformas (en plural, pues una reforma implica varios momentos, proceso gradual). Pudo ser peor: la dictadura militar, pesadilla de América Latina, no apareció. Pudo ser mejor: el régimen de partido hegemónico (PRI) pospuso la democracia y propuso simulación saqueadora que costó en pobreza/desigualdad y evitó piso parejo. Este error no debe repetirlo la 4T. Hay tentaciones en el ambiente.        

Desde el enfoque de cambio pacífico, cobra valor histórico la decisión de la izquierda política al final del siglo XX, para transitar por la vía democrática. Por esa razón, la oposición actual muestra miopía histórica: minimiza la decisión de un movimiento social por el cambio institucional pacífico, con votos ciudadanos. Esa decisión no fue un peligro para México.          

La idea de Manuel Gómez Morín (PAN) sobre la democracia como "brega de eternidad", cuadró más en la izquierda, pues "el panismo tuvo mano empresarial y pactó la negociación entre las élites, para darle oxígeno político al sistema" (Lorenzo Meyer). 1988 fue de cerrazón del sistema a la competencia democrática. La izquierda apostó por institucionalizar reclamos. En 1994, la irrupción del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), justo en la apertura del Tratado de Libre Comercio (TLC), planteó de nuevo el dilema ´reforma o revolución´. La violencia contra la izquierda reflejaba trato desigual: 400 muertos entre 1989 y 1993, sexenio salinista.

Con los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, candidato presidencial/PRI (marzo 94), y José Francisco Ruiz Massieu (septiembre 94), coordinador legislativo del PRI, el sistema se rompió. Momento crucial.  La decisión de la izquierda política fue seguir la vía de las urnas. Hubo que esperar 4 sexenios, brega democrática, para ganar con MORENA, mientras el sistema engulló a dirigentes del PRD como los Chuchos, Zambrano y Ortega, que se ´sumaron´ a las élites neoliberales. Otros sumaron kilómetros de terracería.           

Conocemos la historia 2006, 2012, 2018 y 2024. Camino arduo de consenso social, sostenido por el disenso frente al sistema. Movimiento de largo aliento, con resultados en curso. La historia ilumina el presente fascinante e incierto.                ([email protected])