* Gregorio Luri y el ´coraje social´: buscar verdades ocultadas

* FOBAPROA: nudo político/económico de la dura transición

* Revisión FOBAPROA, UIF/Pablo Gómez: ¿cancelar pago?

Más allá de la coyuntura Zedillo/Sheinbaum, y el escándalo mediático, el FOBAPROA como tema en la disputa por la nación importa por la memoria histórica que alimenta la memoria ciudadana. Si de democracia se trata, acaso tomar decisiones en las urnas con información significativa representa consolidar el régimen republicano en el México del siglo XXI: tiempo tenso y polarizado a nivel social.

El educador español Gregorio Luri (2017) define el coraje social como "la capacidad de un pueblo para concentrar las energías disponibles en la búsqueda de verdades que el poder ha ocultado". Este pensamiento ético y estratégico relaciona el pasado con el presente desde enfoques realistas que permiten construir futuro. Pensador humanista, Luri no se hace ilusiones: "carecemos por completo de una pedagogía del coraje". Por esa ausencia importa, desde el periodismo, proponer vías reflexivas al ciudadano que padece las decisiones gubernamentales quizás sin comprender bien a bien por qué y cómo se tomaron.                                                   

VOCES, INTERESES Y PODER

EL CONTRAPUNTO Sheinbaum/Zedillo, que revivió el tema Fobaproa, es nuevo capítulo en la tensión entre actores neoliberales del viejo régimen político (PRI-PAN) y el actual gobierno (MORENA/4T), en un escenario de polarización mediática, no social. ¿Por qué sólo polarización mediática? La presidenta Claudia Sheinbaum acumula en diversas encuestas el 80% o más de aprobación a su gestión, con apenas 15% de rechazo. No hay color: la apoyan 8 de cada 10 ciudadanos.   

¿Por qué importa el FOBAPROA? La disputa entre proyectos de nación, neoliberalismo de élites versus izquierda social, se dibuja en esta historia que benefició a pocos de arriba y dañó a millones de abajo. También, esta historia contiene una trampa discursiva: Fondo Bancario de ´Protección al Ahorro´. La manipulación social comenzó con la elección del nombre.

Surgido en 1990 con el gobierno de Carlos Salinas, el FOBAPROA como organismo no protegió el ahorro de usuarios pequeños: maniobró para respaldar deudas privadas de la banca que se convirtieron en deuda pública a pagar con impuestos de ciudadanos/contribuyentes. La trampa discursiva consiste en que "se protege el ahorro de usuarios bancarios pequeños y medios, al respaldar las deudas en que incurre la banca privada que busca beneficios para dichos usuarios" (Eduardo Fernández, director de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, 10/10/1998). Nada se dijo sobre errores de los bancos en proyectos de inversión que terminaron en cartera vencida. ¿Por qué debían cubrirse esas fallas de inversión privada con dinero público? La justificación retórica apuntó a defender al grueso de los usuarios bancarios, que perderían sus ahorros si los bancos quebraban. Con el petate de la quiebra sin números -manejada de bulto- el engaño levantó el vuelo mediático.

El 12 de diciembre de 1998, con votación mayoritaria del PRI y el PAN en el Congreso Federal, se autorizó la creación del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) que sustituyó al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA). ¿Qué significó este cambio? Rescate del dinero privado bancario con dinero público, avalado por el gobierno de Ernesto Zedillo. Fueron 552 mil 300 millones de pesos, punto de partida de una deuda gubernamental que en 2021 se duplicó y que pagará hasta 2042, si no existe revisión de la constitucionalidad del ´rescate´. Pablo Gómez, director de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) del gobierno federal, expresó (2/5/2025): "puede solicitarse una revisión jurídico/legislativa de la documentación".

¿Veremos si se pasa del dicho al hecho?

DEBATES Y ENJUAGUES  

El FOBAPROA tuvo momentos mediáticos cruciales, que aclararon posturas de actores políticos. El 28 de octubre de 1998 Felipe Calderón Hinojosa, dirigente nacional del PAN, garantizó en debate radiofónico frente a Andrés Manuel López Obrador, entonces dirigente nacional del PRD, que la facción blanquiazul votaría en el Congreso contra la conversión de deuda privada en deuda pública. Calderón no cumplió y el PAN se alineó con el PRI para que el Estado Mexicano pagara las ineficacias privadas.

Vicente Fox, en el primer debate presidencial del año 2000, dio golpe escénico al entregar al periodista/moderador Ricardo Rocha el password panista para "abrir la lista negra de defraudadores del FOBAPROA". Se necesitaban los passwords de los otros partidos políticos para acceder a una auditoría sobre el Fobaproa y el PAN parecía más democrático que los demás. Luego se descubrió en el Congreso que era falso el password que había entregado Fox. No importó. Contó el efecto teatral.

El investigador Alberto Díaz Cayeros (diciembre de 1998) apuntó: "Las autoridades financieras del país parecen ser dueñas sólo de dos temas retóricos: las crisis bancarias como fenómeno universal y el Fobaproa como seguro de depósitos". La economía como dato atmosférico. ¿Quién se responsabilizó de la crisis bancaria? He ahí el sello escapista de la élite financiera que pasó la cuenta de su ineptitud al gobierno.

Y el gobierno PRI-PAN pagó la fiesta.   Hay experiencias del pasado que obligan a ser más cuidadosos y vigilantes. Que el ruido no impida escuchar las voces.                      

(vmsamano@hotmail.com)