* Tiempo comprimido: olas políticas y definiciones sobre el país             

* Lo que EU mira de reojo: T-MEC, negociar cadena de suministros          

* País, dinero y estado de derecho: modelo neoliberal, a sus anchas          

EN LOS HECHOS comenzó ya la selección o acomodo de las y los aspirantes a participar en las elecciones de junio de 2027. Aunque formalmente el proceso arranca en septiembre de este año y es hasta enero del año próximo cuando los partidos pueden realizar precampañas internas, es en estos días cuando en las organizaciones políticas se toma una decisión determinante: quién representa el proyecto que ofrecen a los ciudadanos. Es también tiempo para decidir si lo que importa son los individuos o lo que encarnan. Una definición entre lo particular y lo colectivo. Una definición si se quiere un régimen para un grupo o para un país.

Mientras tanto, hay que estar atentos cuando las palabras suben de tono, escalan filtraciones y se rompen silencios. El escenario luce repleto: reapariciones (Calderón y Fox, en Chihuahua), discursos (Sheinbaum, mensaje, a dos años del triunfo electoral),  filtraciones (Los Ángeles Times, señalamientos a Alfonso Durazo y Américo Villarreal, gobernadores presuntamente sin visa), cartas en redes (AMLO: soberanía, defensa de Sheinbaum y el otro Trump), réplicas incendiarias (Alito Moreno, menguante dirigente del PRI, insultos para AMLO), desmentidos (la FGR a Maru Campus, gobernadora de Chihuahua: "sigue sin aportar elementos a la investigación de operaciones antidroga con participación de la CIA") y rectificaciones ("derecho de réplica", nueva sección en la mañanera del pueblo), más lo que se acumule, en coyuntura cada vez más delicada.    

LAS DOS COSAS

HACIA EL 2027 electoral la disputa narrativa está servida: soberanía contra injerencia desde el enfoque 4T (y de lo que ocurre en otros países), y justicia contra narcopolítica desde la visión opositora, con ayudadita estadounidense. En la encuesta más reciente de la firma Enkoll (en El País, 1/6/2026), 63% está de acuerdo en la defensa de la soberanía por la presidenta Claudia Sheinbaum y 62% está de acuerdo en que debe juzgarse a 10 funcionarios de Sinaloa -que incluyen al gobernador Rubén Rocha Moya y el senador Enrique Inzunza- señalados de nexos con el narcotráfico por EU. Empate técnico. ¿Empate de narrativas? No necesariamente, pues la ciudadanía quiere las dos cosas: respeto a la soberanía e impartición de justicia para frenar la impunidad. Sabe que la impunidad se sufre como inseguridad.

Más allá de la narrativa, la realidad social demanda decisiones inéditas, como inédita fue la imputación estadounidense a gobernantes en funciones. La presidenta Sheinbaum marcó raya: "no a la impunidad si hay pruebas, pero el departamento de justicia de Estados Unidos no puede convertirse en el gran elector de México."   Es también tiempo de dotar de credibilidad a los administradores de la ley en nuestro país, muy maltrechos.

ICEBERG COMERCIAL

¿QUÉ OCURRE en el tablero bilateral MX-EU? En las tramas policiales se aconseja: "sigue la ruta del dinero". En este sentido, un dato clave que pasó de puntitas por la opinión pública fue revelado por el secretario de Economía Marcelo Ebrard: "85% de los productos mexicanos no tienen aranceles en el T-MEC". Es decir: después de la tormenta de aranceles que lanzó Donald Trump a más de 200 países, México sólo paga aranceles en 15% de sus envíos comerciales a EU. ¿Por qué? No es sólo por cabildeo y esfuerzos de la presidenta Sheinbaum y su equipo al atender la agenda de EU, donde mantienen el enfoque de colaboración sin subordinación. La clave parece estar en las necesidades de corporaciones estadounidenses que requieren la cadena de suministros más cercana. Esto lo sabe Trump por empresarios que invierten decenas de millones de dólares en las transacciones con México.

¿La andanada judicial de EU es para ablandar a México en la renegociación comercial?, ¿airear expedientes judiciales para debilitar al principal socio comercial? Hay que mirar con lupa las renegociaciones T-MEC 2026. 

DOS, SIN TRES

EL FUNCIONAMIENTO moderno de México ha sido ´el país y el dinero, sin importar el estado de derecho´. En la globalización, quienes quieren multiplicar su riqueza necesitan un país conectado a redes financieras internacionales y marco jurídico a modo. En la coyuntura actual, desde que surgió el caso Chihuahua y luego el caso Sinaloa (nada fortuito), el escenario se tensó a tal grado que país (verdad, soberanía y justicia) y dinero (intereses comerciales, crecimiento, negocios) son narrativas que chocan.

En el modelo neoliberal, país y dinero no se alinearon con el estado de derecho, simulación que incluyó a EU con la instauración del TLC (1994). País, dinero y estado de derecho nunca se juntaron. Ahora: ¿se podrán juntar?, ¿o van en la ruta del choque?

AL MARGEN

Recordemos: el que elige, el que selecciona, también se califica, marca su destino.

(v[email protected])

Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad exclusiva de sus autores, y por ello no corresponden necesariamente con las de esta casa editorial ni de su sitio web.